Главная » Статьи » Закон о труде Латвийской республики » Закон о труде Латвийской республики

Статья 108. Преимущественное право на продолжение трудовых отношений в случае сокращения численности работников

Статья 108. Преимущественное право на продолжение трудовых отношений в случае сокращения численности работников


    (1) В случае сокращения численности работников преимущественным правом на продолжение трудовых отношений обладают работники с лучшими результатами работы и более высокой квалификацией.
    (2) Если результаты работы и квалификация существенно не отличаются, преимущество остаться на работе имеют работники:
    1) проработавшие у соответствующего работодателя длительное время;
    2) пострадавшие у соответствующего работника от несчастного случая на работе или заболевшие профессиональным заболеванием;
    3) воспитывающие ребенка в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет;
    4) имеющие двух и более иждивенцев;
    5) члены семьи которых не имеют постоянных доходов;
    6) являющиеся инвалидами или страдающие лучевой болезнью;
    7) участвовавшие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции;
    8) которым до достижения пенсионного возраста осталось менее пяти лет;
    9) которые без отрыва от работы осваивают профессию (специальность, ремесло) в любом учебном заведении;
    10) которым присвоен статус политически репрессированного лица.
    (3) Ни одно из упомянутых в части второй настоящей статьи преимуществ не является приоритетным по сравнению с остальными.

 

    В статье предусмотрены правила, которые работодателю надо соблюдать, принимая решение о расторжении трудового договора с конкретными работниками в рамках сокращения численности работников. С точки зрения защиты работников не достаточно, что работодатель информирует и экономически обосновывает необходимость ликвидации рабочих мест, надо соблюдать еще и порядок, установленный в Законе о труде. Указанную в статье оценку необходимо проводить, если предусмотрено увольнение одного из работников, которые выполняют ту же самую или похожую работу. Указанное регулирование не применяется в случае, если увольняется единственный работник, который выполняет соответствующую работу (смотри обобщающую часть судебной практики и Пленума Верховного суда. Обобщение судебной практики «О применении законов при разборе в суде споров, которые связаны с прекращением или изменением трудовых договоров». 2004 год, пункт 1.2).
    I. Первая часть статьи содержит обязанность работодателя прежде всего оценить квалификацию и результаты труда работников.
    Соответственно в приговоре департамента Гражданских дел Сената Верховного суда от 10 марта 2010 года по делу № SKC–412/2010 дается пояснение: «/…/ под понятием «результаты труда» надо понимать не только выполнение количества в единицу времени, но также качество и эффективность /…/. В свою очередь квалификация «это подготовленность, соответствие какой-либо работе, степень подготовленности» /…/. Если результаты труда и квалификация существенно не различаются, то вторая часть 108 статьи Закона о труде устанавливает критерии, в соответствии с которыми у работников есть преимущество перед остальными остаться на работе, то есть перед теми, для кого закон не установил приоритет. /…/ В соответствии с обстоятельствами, когда не найдены /…/ предусмотренные в первой части 108 статьи Закона о труде приемущества продолжать трудовые правовые отношения, то нет основания для применения и второй части 108 статьи Закона о труде».
    В месте с тем первоначально работодатель должен оценить результаты труда и квалификацию работников, в свою очередь преимущества, установленные во второй части статьи, применяются только в том случае, если указанное сравнение не дало результатов.
    Рекомендуем работодателю сохранять всю документацию, которая свидетельствует о результатах работы работника и/ли квалификации.
    Например, о плохих результатах работы в сравнении с другими работниками может свидетельствовать ранее объявленные замечания работнику в связи с качеством работы (смотри, например, приговор департамента Гражданских делСената Верховного суда от 28 апреля 2004 года по делу № SKC–226). В свою очередь о квалификации работника может свидетельствовать образование и/или выписки из документов, свидетельствующих о профессиональном обучении.
    Рекомендуем работодателю создать специальную комиссию, чтобы оценить преимущество продолжать трудовые правовые отношения, на основе отзывов комиссии принимается решение о расторжении трудового договора с конкретными работниками (смотри, напрмер, приговор департамента Гражданских дел Сената Верховного суда от 22 октября 2003 года по делу № SKC–518). Такой процесс расторжения трудовых договоров обеспечивает работодателю необходимую базу доказательства о соблюдении норм Закона о труде и облегчает возможность доказательства во время судебного процесса. В случае сокращения численности работников 108 статья Закона о труде различает в оценке преимуществ объективные и субъективные показатели. Объективными показателями являются результаты работы и квалификация работника. Если результаты рабоы и квалификация существенно не отличаются, то работодателю надо руководствоваться субъективными показателями, которые связаны с личностью работника. Например, преимущество остаться на работе по установленным в 108 статье Закона о труде категориям работников имеют работники с маленькими детьми, предпенсионного возраста и так далее. Ни одно из названных во второй части статьи преимуществ не является приоретентным по сравнению с другими.
    II. Во второй части статьи предусмотрено преимущество работников продолжать трудовые правовые отношения если нет возможности дать преимущество конкретному работнику в соответствии с первой частью 108 статьи Закона о труде.
    Принято, что, обосновывая увольнение конкретного работника в соответствии с установленными во второй части статьи критериями, работодатель обязан аргументировать, почему не было возможности выбрать, сравнивая результаты работы и/или квалификацию работников. В любом случае работодателю необходимо обеспечить доказательство, что он такую оценку провел, и предъявить результаты оценки.
    Рекомендуем работодателю перед оценкой затребовать у всех работников актуальную информацию, существует или нет преимущество, учитываемое во второй части статьи, а также потребовать представить документы, свидетельствующие о наличии преимуществ.
    III. Необходимо отметить, что ни одна из частей, названных преимуществ не имеет приоритета. В связи с этим у работодателя могут возникнуть практические трудности.
    Например, работодатель оценил результаты работы и квалификацию двух работников и признал, что они одинаковые. Далее работодатель констатировал, что один из работников проработал у работодателя дольше, но у второго есть преимущественный статус политрепрессированного лица. Кому надо отдать предпочтение? Или как поступить, если у одного работника констатировано одно из учитываемых преимуществ, а у другого несколько?
    Как указал Верховный суд, в этом случае «у работодателя самого есть право решать, которому из них [преимуществ] в каждом конкретном случае дается преимущество» (смотри обобщающую часть судебной практики и Пленума Верховного суда. Обобщение судебной практики «О применении законов, при судебном рассмотрении споров, которые связаны с расторжением или изменением трудовых договоров» 2004 год пункт 1.2). Рекомендуем работодателю еще ранее предусмотреть взаимные приоритеты преимуществ, например, в коллективном трудовом договоре, чтобы в случае сокращения численности работников не возникало сомнения в объективности конкретного выбора работодателя.

Продам книги - Закон о труде на латышском языке:

«Darba likums ar komentāriem» Latvijas Brīvo arodbiedrību savienība, 2010 год, 303 стр. Цена 2 евро.
«Darba likums» Latvijas Brīvo arodbiedrību savienība, 2010 год, 102 стр. Цена 2 евро.


Rīgā, Pļavnieki, tāl.29106321

Категория: Закон о труде Латвийской республики | Добавил: KramuTirgus (17.08.2014)
Просмотров: 257 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]