Главная » Статьи » Закон о труде Латвийской республики » Закон о труде Латвийской республики

Статья 103. Срок расторжения со стороны работодателя

Статья 103. Срок расторжения со стороны работодателя

    (1) Если коллективным трудовым договором не установлен более длительный срок расторжения, работодатель при расторжении трудового договора обязан соблюдать следующие сроки:
    1) незамедлительно - если трудовой договор расторгается в установленных пунктом 2 или 4 части первой статьи 101 настоящего закона случаях;
    2) 10 дней - если трудовой договор расторгается в установленных пунктом 1, 3, 5 или 7 части первой статьи 101 настоящего закона случаях;
    3) один месяц - если трудовой договор расторгается в установленных пунктом 6, 8, 9 или 10 части первой статьи 101 настоящего закона случаях.
    (2) По требованию работника в срок расторжения не засчитывается срок временной нетрудоспособности, за исключение случая, упомянутого в пункте 11 части первой статьи 101 настоящего закона.
    (3) Право отзыва расторжения со стороны работодателя определяет работник, если таковое не определено коллективным трудовым договором или трудовым договором.
    (4) По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока расторжения со стороны работодателя.

    I. Встатье предусмотрены минимальные сроки, которые должен соблюдать работодатель, расторгая трудовой договор. Норма обеспечивает работнику своевременную информацию об ожидаемом окончании трудовых правовых отношений и возможности работнику в понятный период времени позаботиться о дальнейшей занятости после окончания трудового договора. А именно, в соответствии с приговором департамента Гражданских дел Сената Верховного суда от 11 февраля 2009 года по делу № SKC–49 выданно заключение: "Целью предупреждения об увольнении является информация работника о предполагаемом прекращении трудовых отношений, чтобы в зависимости от основания увольнения работник в соответствии с первой частью 103 статьи Закона о труде мог получить время, соответственно 10 дней или один месяц, которое позволит ему приготовиться к увольнению, а также использовать другие гарантированные законом права."
    В статье установленный срок начинает отсчитываться со дня, когда работник получил предупреждение о расторжении трудового договора (смотри приговор департамента Гражданских дел Сената Верховного суда от 14 октября 2009 года по делу № SKC–899). Не надо сроки, указанные в этой статье, путать со сроками, указанными в третьей части 101 статьи Закона о труде, которые устанавливают, что в течение одного месяца со дня обнаружения проступка у работодателя есть право выдать работнику предупреждение об увольнении, если трудовые правовые отношения расторгаются на основании 1, 2, 3, 4 или 5 пунктов первой части 101 статьи Закона о труде.
    Надо указать, что в коллективном трудовом договоре или в трудовом договоре могут быть определены более длятельный срок предупреждения об увольнении. Также более длительный срок предупреждения об увольнении может быть установлен договором сторон.
    II. Во второй части статьи предусмотрена дополнительная защита работника и продление срока предупреждения об увольнении, если у работника наступила нетрудоспособность. Целью нормы является обеспечить работнику возможность своевременно позаботиться о дальнейшей занятости, что объективно невозможно осуществить во время нетрудоспособности. Реализуя это право, работник обязан предоставить работодателю соответствующую справку от врача, в которой свидетельствуется о наступлении неработоспособности. Срок предупреждения об увольнении продляется на весь период нетрудоспособности, который рассчитывается с первого до последнего дня нетрудоспособности.
    Вторая часть статьи не применяется в случаях долгосрочной нетрудоспособности, в соответствии с положениями 11 пункта первой части 101 статьи Закона о труде, ибо иначе это новое основание предупреждения об увольнении потеряет смысл.
    III. Право работодателя отозвать предупреждение об увольнении может быть предусмотрено в трудовом договоре или в коллективном трудовом договоре. В остальных случаях это право принадлежит работнику.
    Соответственно в приговоре департамента Гражданских дел Сената Верховного суда от 14 октября 2009 года по делу № SKC–0896-09 предоставлено заключение: «Третья часть 103 статьи Закона о труде определяет /…/ по защите работника от непоследовательных и неопределенных действий работодателя. Целью этих правовых норм является создание правовой стабильности также в ситуации, когда трудовые правовые отношения прекращаются по инициативе работодателя.» Как пример Сенат упоминает, что эта норма применяется в особо важных ситуациях, когда работник уже договорился с другим работодателем о заключении трудовых правовых отношений, возможно, даже с более выгодными условиями, и срок предупреждения об увольнении уже заканчивается. Одновременно с этим, работнику надо обеспечить возможность полагаться на обязательную силу полученного предупреждения об увольнении, в свою очередь работодателю необходимо запретить возможность односторонне отзывать предупреждение об увольнении.
    Тем не менее, в соответствии с приговором департамента Гражданских дел Сената Верховного суда от 6 октября 2004 года по делу № SKC–514 приведенны пояснения: «Норма в этом законе, что право работодателя отозвать предупреждение об увольнении определяет работник, означает то, что работник может не согласиться с отзывом предупреждения об увольнении и требовать увольнения с работы на основании указанном работодателем в предупреждении об увольнении, с выплачиванием предусмотренной в законе компенсации. Эта норма закона не дает основания требовать востановления на работе, если работодатель отзывает предупреждение об увольнении и призывает продолжать трудовые отношения. Требование о востановлении на работе связано с требованием о признании увольнения не законным. Так как предупреждение об увольнении отозвано, то такое требование становится безпредметным.»
    В свою очередь, в соответствии с приговором департамента Гражданских дел Сената Верховного суда от 24 сентября 2003 года по делу № SKC–420 дано разъяснение, если работодатель отзывает предупреждение о расторжении трудового договора по требованию, поднятому на суде, в свою очередь работник сам не желает продолжать трудовые правовые отношения и просит прекратить трудовые правовые отношения по своей инициативе приговором суда, то нет основания удовлетворять требования работника о вынужденном прогуле, ибо работник сам не желает продолжать трудовые правовые отношения.
    IV. Закон прямо предусматривает возможность расторгнуть трудовой договор до предусмотренного в законе срока предупреждения об увольнении, в месте с тем такая договоренность разрашается и не считается за ухудшение положения работника в соответствии с первой частью 6 статьи Закона о труде.
   Такая договоренность оформляется в письменном виде, по одному экземпляру договора каждой стороне, также в него обязательно надо включить предложение работника прекратить трудовые правовые отношения до предусмотренного в законе срока.

Продам книги - Закон о труде на латышском языке:

«Darba likums ar komentāriem» Latvijas Brīvo arodbiedrību savienība, 2010 год, 303 стр. Цена 2 евро.
«Darba likums» Latvijas Brīvo arodbiedrību savienība, 2010 год, 102 стр. Цена 2 евро.


Rīgā, Pļavnieki, tāl.29106321

 

Категория: Закон о труде Латвийской республики | Добавил: KramuTirgus (02.08.2014)
Просмотров: 243 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]