«Раз за разом Кругман сталкивается с тем, что гораздо труднее убедить профанов от экономики, чем профессионалов.» Константин Сонин - Уроки экономики

Статья 87. Основание для освобождения работника от гражданско-правовой ответственности

  (1) Работник полностью или частично освобождается от гражданско-правовой ответственности за причиненные работодателю убытки, если и сам работодатель - своими распоряжениями или необеспечением надлежащих условий работы или оснащения рабочего места был виновен в причинении убытков. Размер гражданско- правовой ответственности определяется в зависимости от обстоятельств дела с особым учетом того, насколько преобладала вина работника или работодателя.
  (2) Положения части первой настоящей статьи применяются соответственно и тогда, когда работодатель не предупредил работника о риске возникновения подобных убытков, что работник не предвидел и не обязан был предвидеть, а также в случае несоблюдения работодателем надлежащей заботы о предотвращении или уменьшении убытков.
  (3) Суд в зависимости от обстоятельств дела может уменьшить объем гражданско- правовой ответственности работника в соответствии с его имущественным положением.

   I. Принимая во внимание, что работник подчиняется установленному работодателем порядку и распоряжениям, Закон о труде предусматривает, что работнику надо возмещать частично или вообще не возмещать нанесенный работодателю ущерб, если работник выполнял распоряжения работодателя, а так же, если ущерб возник из-за соответствующих условий труда или отсутствия оборудования. В этом случае важно констатировать вину каждой из сторон и то, на сколько, велика доля влияния каждой из сторон на возникновение соответствующего ущерба.
   Например, работник сообщил работодателю, что какое-то рабочее оборудование неисправно и не может полноценно работать, тем не менее работодатель настоял, что этим оборудованием работнику надо работать и изготовить необходимый объем изделий. В результате работник изготовил бракованные изделия, и изготовление бракованных деталей нанесло работодателю ущерб. В этом случае вина работника не констатирована, ибо он предупредил работодателя о неисправности оборудования и потенциальном риске. Тем не менее, надо принимать во внимание, что в случае спора каждой из сторон надо будет доказывать обоснованность своих аргументов. Таким образом, рекомендуем высказать предупреждение устно, но также послать предупреждение в письменном виде или подать в письменном виде делопроизводителю и попросить зарегистрировать. Чтобы зарегистрированная информация не была изменена, советуем взять копию предупреждения от делопроизводителя.
   Важно, что в зависимости от конкретного оборудования оно может считаться за источник повышенной опасности, тогда применяются положения четвертой части 86 статьи Закона о труде.
   II. Если в распоряжении работодателя есть информация о возможном риске возникновения ущерба, то работодатель должен об этом информировать работника. Важно, что существуют объективные условия, из-за которых работник не может предвидеть эти риски и ему не надо их предвидеть. Например, работник выполняет работу с трактором работодателя. Работодатель информирован, что, после окончания работы с трактором, необходимо выполнить определенные мероприятия, чтобы из трактора в ночное время не вылилось горючее. Тем не менее, работодатель о проведении такого мероприятия работника не проинформировал, в результате работник мероприятие не выполнил, и горючее из трактора вытекло. Принимая во внимание, что работодатель не проинформировал работника о необходимости выполнения такого мероприятия, а сам работник не мог да ему и не надо было предвидеть необходимость проведение такого мероприятия, ибо обычно трактора в таких мероприятиях не нуждаются, работодатель нев праве требовать возмещения ущерба.
   Закон о труде также вменяет в обязанность работодателю соблюдать надлежащую старательность, чтобы предотвратить потери. Также 1776 статья Гражданского закона предусматривает, что пострадавший не вправе требовать возмещения, если он сам мог предотвратить потери, проявив надлежащее старание. В соответствии с 1646 статьей Гражданского закона надлежащее старание не принимается во внимание, если отсутствовали такое старание и прилежание, которые надо было бы соблюдать каждому порядочному и заботливому хозяину. Понятия »надлежащее старание» и »порядочный и заботливый хозяин» являются неопределенными правовыми понятиями, которые в зависимости от каждого конкретного случая могут интерпретироваться по-разному, руководствуясь объективными обстоятельствами. Например, работник использует рабочую машину, которую обязан содержать работодатель. С наступлением поздней осени у работодателя не было времени обеспечить, чтобы у рабочей автомашины вместо летних шин установили зимние. В результате работник, используя рабочую машину, попал в дорожно-транспортное происшествие, которое произошло из-за несоответствия шин погодным условиям. В этом случае, не обеспечив работнику соответствующую и технически исправную автомашину, работодатель не поступил как порядочный и заботливый хозяин, поэтому работник не обязан возмещать работодателю ущерб, нанесенный в связи с дорожно-транспортным происшествием..
   III. В случае, если спор о возмещении ущерба рассматривается в суде, оценивая все обстоятельства, взвешивая разницу в вине работника и вине работодателя, имущественное положение работника, объективные внешние обстоятельства и так далее, суд может уменьшить размер гражданской ответственности работника. А именно, постановить, что принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, работнику надо возместить убытки нанесенные работодателю только частично, а не в полном объеме.