«Раз за разом Кругман сталкивается с тем, что гораздо труднее убедить профанов от экономики, чем профессионалов.» Константин Сонин - Уроки экономики

Статья 86. Основание и объем гражданско-правовой ответственности работника

  (1) Если работник без уважительной причины не выполняет работу или выполняет ее ненадлежащим образом, либо по причине иных противоправных или подразумевающих вину действий причинил убытки работодателю, работник обязан возместить причиненные работодателю убытки.
   (2) Работник отвечает исключительно за уменьшение настоящего имущества работодателя, но не отвечает за недополучение ожидаемой прибыли.
   (3) Если убытки работодателю причинены по злому умыслу работника, либо по причине таких противоправных или содержащих вину действий, которые не связаны с выполнением оговоренной работы, работник отвечает за все убытки, причиненные работодателю.
   (4) Работник, работа которого связана с повышенным риском причинения убытков, отвечает исключительно в том случае, если убытки работодателю причинены по злому умыслу или грубой невнимательности.

    I. Закон о т руде содержит специальные нормы, касающиеся основы и размера гражданско-правовой ответственности работника. Тем не менее, рассматривая вопросы гражданско-правовой ответственности, надо принимать во внимание нормы Гражданского права.
    Чтобы у работника появилась обязанность возместить убытки, причиненные работодателю, необходимо констатировать, что работник без уважительной причины не выполнял работу или нанес убытки работодателю другими противоправными, преступными действиями. Уважительная причина, по которой работник не выполнял свои обязанности, может быть любой, тем не менее, за уважительную причину в любом случае будут причины, названные в первой части 74 статьи Закона о труде (смотри комментарии к 74 статье Закона о труде). Такие случаи, когда работник не выполняет свои обязанности без уважительной причины, могут быть, например, когда работник не сообщив причины, не появился на работе, а так же если работник среди рабочего дня, не сообщив о причине, оставил свое рабочее место и не выполнял свои рабочие обязанности.
    Действия работника признаются за противоправные только в том случае, если он нарушил какую-то конкретную норму нормативного акта, а так же в том случае, если он не проявил необходимой аккуратности, вообще не исполнял или исполнял не надлежащим образом свои рабочие обязанности, которые конкретизированы в трудовом договоре и в других актах работодателя, которые обязательны для соответствующих работников. Противоправные, преступные действия в соответствии с 1640 статьей Гражданского закона могут выразиться в злом умысле или невнимательности. Невнимательность может быть легкая или грубая (1644 статья Гражданского закона) .
   В соответствии с 1641 статьей Гражданского закона под злым умыслом надо понимать каждое умышленное причинение вреда, а именно, сознательное желание создать ущемление прав. Нет необходимости, чтобы ущемитель прав (работник) хотел бы последствий ущемления прав, достаточно цели навредить, то есть нарушить права другого (работодателя), нанести вред. Например, в распоряжении работника имеется конфиденциальная информация о разработке работодателем нового продукта. Работник эту информацию передал конкурентам, которые раньше работодателя выпустили в обращение продукт, подобный продукту разрабатываемому работодателем, в результате работодатель понес убытки. В этом случае работник действовал со злым умыслом.
   В 1644 статье Гражданского закона сказано, что вред нанесен без злого умысла, если человек виновный в этом, допустил невнимательность. Невнимательность является грубой, если кто-либо (работник) действует в высшей степени легкомысленно и невнимательно, или менее тщательно с доверенной ему чужой вещью и делом, чем со с своими или предпринял такое действие, вред и опасность которого не могла и не должна была остаться ему неизвестными (1645 статья Гражданского закона). Например, сторож спит во время выполнения своих обязанностей, поэтому не заметил, как из магазина были украдены товары. В этом случае работник допустил грубую невнимательность.
    В свою очередь за легкую невнимательность признается такое отсутствие заботливости и усердия, которую должен соблюдать добропорядочный и заботливый хозяин (1646 статья Гражданского закона). .
    II . В отличии от общегражданской ответственности Закон о труде ограничивает размер ответственности работника, предусматривая в первую очередь, что работник отвечает только за уменьшение имущества сегодняшнего дня, а не за потерю ожидаемой прибыли, и во вторую очередь, в случаях, когда труд работника связан с повышенным риском, отвечает только за потери, которые нанес по злому умыслу или из-за грубой невнимательности.
    Например, работник по халатности нанес ущерб клиенту работодателя, который теперь требует от работодателя возмещения этого ущерба. Работник по отношению к работодателю обязан ответить за нанесенный клиенту ущерб в фактическом размере. При этом работодатель не вправе требовать возмещения неполученной прибыли, которую работодатель получил бы от клиента, который продолжал бы пользоваться предоставляемыми услугами работодателя, если бы работник не действовал халатно.
    В свою очередь по отношению к работникам, характер работы которых предполагает повышенный риск, что требуется принимать во внимание правило 2347 статьи Гражданского закона. А именно, под повышенной опасностью надо понимать транспортные предприятия, строительство, опасные вещества и так далее.
    Например, инструктор автовождения, выполняя учебную поездку с курсантом, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая работодателю автомашина, чем был нанесен ущерб работодателю. Решением начальника дорожной полиции работник признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Тем не менее, несмотря на сказанное, решением суда работник, нанесший ущерб работодателю, не сделал это по злому умыслу или из-за грубой невнимательности и поэтому не обязан возмещать работодателю нанесенный ущерб (смотри приговор департамента Сената гражданских дел Верховного суда Латвийской республики от 14 марта 2007 года по делу SKC–110) .
    За потерю ожидаемой прибыли работник отвечает только в случае, если ущерб нанесен по злому умыслу или работник нанес ущерб в результате проведения несанкционированных действий. Например, работник после окончания рабочего времени в гневе на работодателя разбил принадлежащий работодателю автомобиль, который работодатель использовал в своей хозяйственной деятельности. В этом случае работодатель вправе требовать от работника не только возмещения затрат на ремонт автомобиля, но и потерь, которые возникли из-за недополученной прибыли, так как работодатель не мог определенное время использовать автомашину в своей хозяйственной деятельности.