Категории раздела
|
Закон о труде Латвийской республики
[160]
Закон о труде Латвийской республики с комментариями
|
Друзья сайта
Статистика
Онлайн всего: 5
Гостей: 5
Пользователей: 0
| Главная » Статьи » Закон о труде Латвийской республики » Закон о труде Латвийской республики |
Статья 47. Последствия испытательного срока
Статья 47. Последствия испытательного срока
(1) Во время испытательного срока работодатель и работник имеют право письменно расторгнуть договор с предварительным уведомлением за три дня. Работодатель при расторжении трудового договора во время испытательного срока не обязан указывать причину подобного расторжения.
(2) Если оговоренный испытательный срок истек, и работник продолжает выполнять работу, признается, что он выдержал проверку.
I. Статья предусматривает, что как у работодателя так и у работника в течение всего времени испытания есть право отказаться от трудового договора. Смысл проверки - дать возможность сторонам трудового договора в общей работе проверить, отвечает ли работник выполняемой работе. Понятны так же последствия проверки - отказ от трудового договора, если одна из сторон в ходе проверки признает, что дальнейшее выполнение работы невозможно.
Работодатель обязан сообщать об отказа от трудового договора в письменном виде. Надо отметить, что работодатель отказ от трудового договора может оформить как распоряжение (смотри комментарии к 56 статье Закона о труде) об увольнении, с которым после его составления надо ознакомить соответствующего работника. Тем не менее от того как назван документ, которым отказываются от трудового договора, не отличается его смысл, ибо определяющим является содержание документа, а не форма (про предупреждение о расторжение трудового договора смотри комментарии, включенные в 26 главу Закона о труде).
Неправильной является интерпретация этой нормы, предусматривающая, что трудовой договор может быть расторгнут за три дня до окончания срока проверки, чтобы вложиться в указанный в статье трехдневный срок. Сенат Верховного суда Латвийской республики во многих гражданских делах констатировал, что расторжение трудового договора во время испытания возможно в любое время испытания. А именно, трудовой договор любая из сторон может расторгнуть и в последний день испытания (смотри приговор Сената от 11 января 2006 года в деле SKC–12). Важно отметить, что трудовой договор предусматривает расторжение в трехдневный календарный срок, а не за рабочий день. Как уже указано, комментируя 16 статью Закона о труде, срок трудовых отношений начинается при наступлении конкретно указанного дня. Это означает, что, расторгая трудовой договор, работник обязан отработать тот день, в который расторгается трудовой договор и еще два дня. Например, если трудовой договор расторгается в понедельник, тогда для работника последний рабочий день будет среда. В свою очередь, если расторжение рабочего дня происходит в пятницу, тогда для работника последний рабочий день будет понедельник, в том случае если у работника воскресенье выходной. В соответствии с пятой частью 16 статьи Закона о труде в случаях если окончание срока попадает на праздничный или выходной день, за последний рабочий день признается следующий рабочий день.
Первая часть статьи определяет, что ни работодатель, ни работник не обязаны указывать причину расторжения договора. Работник в соответствии с четвертой частью 98 статьи Закона о труде имеет право требовать признания увольнения не имеющим силы, однако несоблюдение определеного в законе порядка увольнения само по себе не может быть основанием для возбуждения требования работника о востановлении на работе (приговор Сената Верховного суда от 3 июня 2009 года в деле SKC–188, 8.2. punkts). А именно, то что увольнение признается неимеющим силы, не означает, что лицо востанавливается на работе (смотри комментарии к 98 статье Закона о труде).
Принимая во внимание право работодателя не указывать причину увольнения, работник не может требовать востановления на работе, так как это, законом предоставленное право, противоречит смыслу проверки и целям, которые как бы не собдюдают основные интересы работника (приговор Сената Верховного суда от 3 июня 2009 года в деле SKC–188, 8.2. punkts).
Например, если работодатель отказывает в работе в пределах испытания, не основываясь на несоответствие работника выполняемой профессии, а потому, что у работника определенные религиозные убеждения, то будет констатирована дискриминация, для которой нет никакого основания и связи с соответствием выполняемой работе (о запрете на дискриминацию смотри комментарии к 7 статье Закона о труде). Одновременно в этом случае работник имеет право требовать не признания увольнения как не имеющего силы, а востановления на работе.
II. Вторая часть статьи предусматривает, что если работник по окончании времени испытания продолжает выполнять работу, то признается, что он испытания выдержал. Сенат Верховного суда признает, что вторая часть статьи интерпретируется во взаимосвязи с первой частью статьи, которая определяет, что у сторон есть право расторгнуть трудовой договор в течение всего времени испытания. Применяя вторую часть 47 статьи Закона о труде , ее можно было бы толковать следующим образом - если договорной срок испытания закончился и ни одна из сторон не расторгает трудовой договор, а работник продолжает выполнять работу, признается, что он выдержал испытания. Расторжение договора вступает в силу с момента его принятия, а не в трехдневный срок с момента его произнесения, который определен в первой части 47 статьи Закона о труде. (смотри приговор Сената от 11 января 2006 года в деле SKC–12 и приговор Сената от 28 февраля 2007 года в деле SKC–88). Вторая часть статьи предусматривает, что признается, что работник испытания выдержал только в том случае, если работник после окончания испытаний продолжает выполнять работу.Это означает, что работнику фактически надо продолжать выполнять трудовые обязанности после окончания времени испытания. Так же Сенат Верховного суда указал, что, если констатирован факт успешного прохождения проверки, необходимо констатировать, что после окончания договорного срока испытания работник будет продолжать выполнять работу (приговор Сената от 28 февраля 2007 года по делу SKC–88).
| ||
| Просмотров: 4089 | Рейтинг: 0.0/0 | ||
| Всего комментариев: 0 | |